如来藏佛学 • 入道部法典 • 了义大中观3
《圣入无分别总持经对勘与研究》第三章 地位
第三讲 真谛与安慧
Embedded Files
【如来藏佛学 • 入道部法典 • 了义大中观6 • 3圣入无分别总持经 • 3地位 • 3真谛与安慧• 6030303】
第三章 《圣入无分别总持经》于大乘佛教史上的地位
第三讲 真谛与安慧
第三节 真谛与安慧
虽说真谛及安慧的思想，代表著瑜伽行派古学的传统，然而他们二者之间于传承上的关系，却一直是学者避谈的论题。其中的困难有二：
一者，真谛的师承未明——专研真谛生平及思想 的Diana Y.Paul，于其Philosophy ofMind in Sixth-Century China；Paramartha's Evolution of Consciousness (Stanford； Stanford University Press，1984)一书中，主要依《续高僧传》的记载，详 细道出真谛思想在汉土的传承与发展，但对真谛于印土的师承， 却也只字不提，这自然是由于汉传资料缺乏这方面记载之故；
二 者，安慧的传承于汉土及藏土亦出现纷歧，由是亦造成研究上的 困难。
讨论真谛与安慧于传承上的关系，并非本文的旨趣。然而， 我们亦不妨对此稍加探讨，提出一个比较合理的结论，用以厘清两系瑜伽行的传承。
首先有关安慧的传承。
汉传的说法，见于窥基所撰的《成唯识论述记》卷一；
梵云：窭孥末底(Gunamati)，唐言德慧，安慧之师。… 梵云悉耻罗末底(Sthiramati)，唐言安慧，即糅《杂集》 救《俱舍论，破正理师，护法论师同时。…【167】
是即谓德慧为安慧之师，而安慧则与护法同时。由是可推论，作为护法之师的陈那，应与德慧同时，皆为世亲的弟子。今可列简表如下：
西藏所传，却以安慧为世亲的直传弟子，而德慧则说为安 慧的再传弟子：
上来二说均未有提及真谛。
真谛出生于公元499年，于公元546年抵广东。其译著中， 除了著名的《摄大乘论》《中边分别论》《阿毗达磨俱舍释论》 《转识论》等以外，尚有德慧的《随相论》(大正no.1641).由此 应可推断，汉传谓德慧为安慧之师，比之藏传以德慧为安慧的再 传弟子，应更符史实。若德慧为安慧的再传弟子，其年代应比真 谛为晚，而真谛亦无可能译出其《随相论》我们甚至可说真谛 实师承自德慧。
真谛所绪译诸论中，都说造论者为“菩萨"，如以《摄大乘论释》(大正no.1595)为"世亲菩萨释"、以《无相思尘论》(大正no.1619)为"陈那菩萨造"等，唯独称《随相论》的造论者为"德慧法师"，我们或可以此推论真谛从学于德慧，甚或视真谛为德慧之旁传(正传则为安慧)。
现今学者，一般都将安慧活跃于弘法、造论的年份，定为六世纪中叶【170】。这说法合乎 上来的推断，亦解释了何以真谛并无绪译安慧的论著，以真谛于 六世纪中已抵汉土弘法，他离开印土之时，大概安慧所学尚未成熟故。
此外，德慧的《中论释》虽已不存，但我们从清辩 (Bhavaviveka，约500-570)的《般若灯论》(大正no.1566)却可看到对德慧此论著的批评。
其后，安慧即造《大乘中观释论》(大 正no.1567)，对清辩作猛烈的评击，这或即安慧维护师说的表现。但无论如何，若安慧的年代早于六世纪以前，则根本不可能对清辩作批判。由是亦更可证明汉传的说法比较合理。藏传的说法虽未尽符史实，但我们可理解为着重于突显安慧论师在继承及发扬无著、世亲瑜伽行派古学的重要性。
~~~
【167】大正·四十三，no.1830，页231c。
【168】此中尚有无性(Asvabhava)之传承未明，但依其论著内容来看。应同属此系 思想，疑亦同为陈那门下。
【169】见布顿宝成(Bu ston Rin chen grub 1290-1364)《佛教史大宝藏论》及多罗那 他(rJe bstun Taranatha 1575-1635)《印度佛教史》。
Page updated
Google Sites
Report abuse